坂東眞砂子氏に感謝する（その２）

●念のため、「前回」と同じこと書いておきますね。（＾＾A；）

えーと、まず最初に言っておきますが、この記事のタイトルは、今回問題となった坂東氏のエッセイの内容に対して賛同し、よくぞ言ってくれた、という意味のものではありませんので、そこんとこヨロシク！（笑）

早とちりして、「この鬼畜！」みたいなコメントはしないでくださいね〜

さて、前回は、坂東眞砂子氏の「子猫殺し」というエッセイは「教材」としていろいろ使える。こんなにも使える教材を提供してくれて、どうもありがとう！　という意味で「感謝する」というタイトルを使ったこと。そしてまず、「論理的思考」を鍛える教材として氏のエッセイは最適だ、ということを書きました。

今日はあと２つ、ボクが思いついた「教材」としての板東氏のエッセイの使い方を書いてみます。

エッセイの使い方その２は、いわずとしれた「道徳」の教材として使う方法です。

ただ、「道徳」の授業で使うって言うと、あのエッセイを読ませて、「こんなことは許されません。動物はかわいがりましょう」「は〜い！」みたいな授業をするんじゃないか、と思う人が多いと思うけど、そうじゃありません。

そもそもボクは、「道徳」の授業というのは、「動物をかわいがりましょう！」みたいなスローガンを教えるためのものではなくて、「ある社会的状況において、どのような行動を採ることが自他を一番幸せにするか、を考える授業」だと思っているんです。

だからボクは、じつは「子猫殺し」という行為自体については非難していない。

なぜなら、どうしても子猫を殺さざるを得ない、あるいは殺した方が良い社会的状況というのも存在すると思うからです。（たとえば生まれてくる猫が非常に危険な病原菌に冒されているとか、これ以上猫を増やすことがある閉ざされた生態系を決定的に破壊してしまうとかいう場合）

ある行動の意味は、その行動がおかれた状況によって決定されるわけで、その行動の善悪の判断も、結局、相対的なものとならざるを得ない。

だから今回、坂東氏が非難されるべきなのは、単純に子猫を殺したことではなく、あのような穴だらけの無茶苦茶な論理にしたがって子猫を殺したことだ、とボク自身は思っているんですね。

つまり、あの子猫殺しには必然性がない。あの文章を読む限り、子猫を殺す必要性はない（事実、氏は「タヒチでは野良猫はわんさかいる」と書いておきながら、「わんさかいる」野良猫が、社会にどんな悪影響を与えているかをまったく書いていない）のに、坂東氏が自分の勝手な論理で子猫を殺し、それを正当化しているように見えるから、非難されるわけです。ぜんぜん、「自他を一番幸せにする」行動を採っていない。(-_-；)

だから、あのエッセイを資料として生徒に渡して、「資料から読み取れる範囲で、坂東氏自身と親猫・子猫、そして周りの社会のために、氏が採るべき最善の方法は何か？」「もし、あなたが資料文にある状況下の坂東氏の立場ならば、どう行動するか？」と問えば、これはなかなか良い「道徳」の授業になると思う。

資料文に書かれた状況下で、子猫を殺す以外にどんな方法が考えられるか？

不妊手術も含めて、採りうる行動のあらゆる可能性を考え、その中から「自他を一番幸せにする」行動を模索していく。

そしてその過程において、生徒は実生活におけるより適切な意志決定の方法を学んでいくんだと思うのです。

さらには、氏のエッセイに加えて他の事例も与えることで、もっと深く「動物を殺す」という行為の意味を考えることもできます。

たとえば、こんな話はどうでしょう。

　Ａさんは、養鶏業を営んでいます。ブロイラー（食肉用）の鶏で、１１棟の鶏舎に２万羽のヒヨコを仕入れてきて、それを約３ヶ月育てて市場に出荷しているのです。
　仕入れたヒヨコの中には、ある一定の割合で生まれつき足の弱い「脚弱」と呼ばれるヒヨコが交じっています。脚弱のヒヨコは遅かれ早かれ、仲間の鶏につつかれて死んでしまいます。そんないつか死んでしまう脚弱のヒヨコにエサを与えるのは、養鶏業を営むという立場から言えば、ムダなことです。エサはただではありません。他の健康な鳥を太らせ、コストを下げるためにも脚弱のヒヨコは取り除く必要があります。だからＡさんは、脚弱のヒヨコを見つけると、鶏舎のコンクリートの床にたたきつけて殺してしまいます。

さて、この話を生徒に与えておいて質問します。

「坂東氏の『子猫殺し』とＡさんの『ヒヨコ殺し』は同じでしょうか、違うでしょうか？」

「もし違うとすれば、何が違うのでしょうか？」

「もし、あなたがＡさんの立場だったらどうしますか？」

この質問って大人が考えてもいろいろな答えが出てくると思いませんか？

で、このＡさんの話なんですけど、じつはＡさんというのはボクの父親なんです。（＾＾；）

ボクの実家は養鶏業を営んでいて、ここに書いた話は、ボクが小さいころから、それこそ「日常茶飯事」に行われていたことなんですね。

こんな風景を間近に見て育ったものだから、ボクは極端な動物愛護主義や、動物の生命尊重の立場からのベジタリアンには、どうも共感できない。

ペットの殺処分に涙を浮かべて反対する人を見ると、反射的に「自分だってうまそうにフライドチキンや牛丼喰っとるだろうが。鳥や牛の命はいいんかい！」と思い、自慢そうに自分がベジタリアンであることを宣言する人を見ると、「おらおら、あんたの目の前のサラダボールで、引きちぎられた野菜たちが悲鳴上げとるぞ〜」と、なぜか亀田兄弟風に毒づいてしまう（＾＾；）

「自分が生きるためには、どうしたって他の命を殺さなければならない」という「業」に似た感覚が、骨の髄までしみ込んでいるんですね。なにせ年間８万羽の鶏を殺して、うちら家族は生活してきた訳ですから。

でもだからといって、さっきの話も、もし幼いボクが、脚弱のヒヨコに「ピーちゃん」と名前をつけてかわいがっていたのに、そのピーちゃんを殺す、となると、話も変わってくるし、今回の「子猫殺し」の件は、本当に色々な面から命の問題が考えられる、良い「道徳」の教材になるんですねぇ。

たとえば、以前、ＮＨＫでやっていた「自分たちで豚を飼ってそれを食べる授業」のドキュメンタリーや、たしか「マドンナＢ」という名前で教科書に採用されていた社会科見学で屠殺場に行く話や、あとこれは坂東氏のエッセイと同じ反面教師としてだけど、「大造じいさんとガン」なんかとも組み合わせて、いろいろな授業が考えられる。

こう考えると、やっぱり「坂東さん、ありがとう」と言いたくなっちゃうんですよね〜（＾＾；）

ありゃ、今日中に２つとも説明しようと思ったんだけど、「道徳」への活用法だけでだいぶ長くなっちゃいましたね。もう一つは、次回に回しましょうか。

あと、一回だけこの件について書きます。

それでは。